NinaNummela Kansanedustajaehdokas Nina Nummela Uusimaa #481

Ilmastonmuutoksessa monta on ihmeellistä asiaa

  • Ilmastonmuutoksessa monta on ihmeellistä asiaa
  • Ilmastonmuutoksessa monta on ihmeellistä asiaa

Ilmastonmuutos on totta ja se saattaa johtaa yhteen maapallon suurimmista katastrofeista. Keskustelu Suomessa tulee kuitenkin pitää järkevänä ja realistisena. Suomen osuus maapallon hiilidioksidipäästöistä on reilun promillen luokkaa. Lisäksi Suomi on yksi harvoja maita, joka on vähentänyt päästöjään viime vuosien aikana. Suomen tulee näyttää esimerkkiä ilmastonmuutoksen torjunnassa, mutta se ei saa kohtuuttomasti heikentää Suomen kilpailukykyä. Jos maan talous ei ole kunnossa, ei ilmastostakaan voida huolehtia, joka on hyvin nähtävissä kehitysmaissa. Järki käteen ilmastokeskustelussa!

Suomessa kierrätys ja jätehuolto ovat hyvällä mallilla, lisäksi muovin käyttö vähenee jatkuvasti. Jo pelkästään Yhdysvalloissa tulee täysin toivoton olo kaiken take away -kertakäyttöjätteen ja -astioiden edessä. Puhumattakaan Intian ja Kiinan jätevuorista ja muovijätteistä, joita kaadetaan suoraan jokiin, josta ne kulkeutuvat maailman meriin. Tämä on todella surullista ja tähän tulisi Suomen ja muiden länsimaiden pikaisesti puuttua!

Nykyinen ilmastokeskustelu on mielestäni hieman harhaanjohtavaa, eikä siinä välttämättä mietitä asiaa kokonaisuuden kannalta. Tässä muutamia esimerkkejä: 1) Metsien hakkaamisen vähentäminen Suomessa. Globaalilla tasolla puupohjaisten tuotteiden kysyntä kasvaa ja ilmastonmuutos on globaali ilmiö. Hakkuiden vähentäminen Suomessa johtaa lisääntyviin hakkuisiin ja teollisuuden tuotantoon maissa, joissa päästöt ovat Suomea suuremmat.  Näin negatiivinen kokonaisvaikutus ilmastolle olisi suurempi. 2) Sähköautoilu. Moni kannattaa sähköautoilun tukemista, ilman miettimättä asiaa sen tarkemmin. Sähköautojen ympäristövaikutuksia voidaan kuitenkin analysoida vain ottamalla huomioon sen koko elinkaari mukaan lukien tuotanto, käyttö ja kierrätys, ja vertaamalla näitä perinteisiin ajoneuvoihin. Sähköautot eivät ole vielä sellaisia massatuotteita, että niiden valmistus olisi pystytty suunnittelemaan teollisesti mahdollisimman pienellä hiilidioksidijalanjäljellä. Kannattaisi mieluummin odottaa sähköautojen massatuotannon ja akkuteknologian kehittymistä kuin tukea isosti puolivalmista ratkaisua autotehtaiden hyväksi, varsinkin kun Suomen osuus ajoneuvopäästöistä on marginaalinen Euroopankin mittakaavassa. 3) Lihan syönnin verottaminen. Kumpi kuormittaa luontoa enemmän, kotimaisen lihan syönti vai ulkomaisten vihannesten ja riisin tuonti maapallon toiselta puolelta? Kotimainen elintarviketuotanto on meille erittäin tärkeää nyt ja tulevaisuudessa.

Valinnat lähtevät jokaisesta itsestään. Nuorissa on meidän tulevaisuus ja on tärkeää, että nuoriso on hyvin tiedostanut ilmastonmuutoksen uhat. Muistavathan hekin myös sen, että Kiinakaupoista tilattu, muoviin pakattu krääsä saastuttaa, mopoautoilu saastuttaa, uusi kännykkä saastuttaa, ulkomaanmatka saastuttaa, halpismuoti saastuttaa. Pidetään mielessä mitä meistä jokainen voi itse tehdä, eikä olla ensimmäisenä syyllistämässä muita.

Vielä yksi asia ihmetyttää minua ilmastonmuutoskeskustelussa: miksi sen yhteydessä ei juuri koskaan puhuta väestönkasvusta? Väestönkasvuhan kehitysmaissa on yksi suurimpia syitä ilmaston lämpenemiseen ja suurin syy maapallon jäteongelmiin. Monissa Afrikan maissa keskimääräinen lapsiluku naista kohden on kahdeksan. Maapallomme ei kerta kaikkiaan kestä nykyistä väestökuormitusta. Lisäksi väestönkasvu on suurin syy maailmanlaajuiseen pakolaisongelmaan, joka käy länsimaille sietämättömäksi. Suomen tulee aktiivisesti ajaa kansanvälisiä hankkeita väestönkasvun hillitsemiseksi, sekä viedä koulutusta ja tietoa asiasta kehitysmaille, erityisesti kehitysmaiden tytöille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Tärkein asia tässä on se että johtuuko ilmastonmuutos ihmisestä vai ei. Pitävää näyttöä siitä ei ole. Puolueettomat tutkimukset toteavat että tämä menee normaalin vaihtelun piikkiin, ilmasto on aina vaihdellut pitkällä aikavälillä. Voi sanoa että seuraa rahaa eli kuka tästä hyötyy?

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Miksei koskaan puhuta siitä, että ihmiset elävät liian pitkään. Lääketiede mahdollistaa luonnottoman ihmiselämän pidentämisen ja tilanne vain pahenee tieteen kehittyessä.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Vanhukset elävät aikansa ja kuolevat.
Lapset kasvavat aikuisiksi ja saavat itse lapsia, jotka kasvavat aikuiseksi jne. Ja väestö kasvaa.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Väestönkasvu on uhka ilmastolle, luonnonvaroille ja elintilalle.
http://steriloimislaki.blogspot.com/p/lapsen-vaiku...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

”Ilmastosta on tullut normaali puheenaihe. Ihmiset puhuvat siitä keskenään ja alkavat tiedostaa, miten ilmiö vaikuttaa heidän elämäänsä. Tiedostetaan myös, että päättäjien pitää ratkaista ongelma. Yksittäinen ihminen voi tehdä vain rajallisesti", Rahunen sanoo.

https://www.vihrealanka.fi/juttu/tuhannet-marssiva...

Samaan aikaan Turussa sata äärioikeistolaista huijasi ravintoloitsijaa ja tuuletti kainaloitaan muun muassa tilaisuudessa puhuneelle persunuorelle. Olipa sinne kutsuttu joku amerikkalainen antisemitistikin tyhmyyttään jakamaan, mutta mies käännytettiin Sveitsissä takaisin, kun sillä ei ollut kulkulupaa Schengen-alueelle.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Vielä yksi asia ihmetyttää minua ilmastonmuutoskeskustelussa: miksi sen yhteydessä ei juuri koskaan puhuta väestönkasvusta?"

Onko summary for policymakers tuttu? Suotavaa olisi, kun kerran päättävään asemaan pyrkii. Mutta siis ennakoitu väestönkasvu on yksi tekijä päästöskenaarioissa. Joten kyllä väestökasvusta 'puhutaan'.

Globally, economic and population growth continue to be the most important drivers of increases in CO2emissions from fossil fuel combustion

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ip...

Käyttäjän NinaNummela kuva
Nina Nummela

Kiitos kommentistasi! Niin kyllähän siitä puhutaan, mutta huomattavasti vähemmän kuin esim. lihan syönnistä tai metsien hakkuusta. Siksi kirjoitinkin "ei JUURI koskaan". Esimerkiksi lähes jokaisessa vaalikoneessa oli kysymyksiä liittyen sähköautoihin, lihan syöntiin tai metsien hakkuuseen, mutta ei yhtään kysymystä liittyen väestönkasvuun, joka kuitenkin on suurin syy kasvavan pakolaisongelman takana. Toisaalta ymmärrettävää, koska kyse on kehitysmaiden väestönkasvusta. Suomessahan ongelma on päinvastainen, niinkuin muissakin länsimaissa.

Toimituksen poiminnat